按刑事訴訟法第一百五十四條第一項規定：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪〈此即無罪推定原則〉同條第二項規定：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實〈此即證據裁判主義〉同法第一百五十六條第四項也規定：被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

另外，最高法院四十年台上字第八十六號判例表示：事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎。而最高法院六十九年台上字第一五三一號判例也表示：告訴人之告訴，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認，茍其所為攻擊之詞…即不能遽採為斷罪之基礎。

例如，某甲和某乙發生口角，某甲事後乃故意以拳頭打傷自己。之後，某甲立刻拍照，並去驗傷，取得物證和診斷證明書之書證，並對某乙提出傷害罪的刑事告訴。此際，倘檢察官或法官以告訴人某甲為證人，而某甲作證證明，指證歷歷，表示確實是某乙打傷他。如此，不就人證和物證俱全，被告某乙觸犯刑法第二百七十七條之傷害罪，罪證確鑿，應該被提起公訴和遭法院判處罪刑，如此，豈非荒謬至極？由此可知，法官或本案承辦檢察官，以告訴人為證人，明顯不當，且荒謬至極，違背刑事訴訟法發現真實等目的，並違反經驗法則和論理法則！

尤有甚者，刑事訴訟法第一百七十六條之一明文規定：除法律另有規定外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。而提出刑事告訴的告訴人，於此刑事案件乃居於直接被害人、本人和「當事人」之地位，依上開法律之明文規定，於自己的案件，並無為證人之義務，也不適合以證人身分出庭作證，根本不具有證人適格。承辦檢察官，以告訴人本人於自己提出刑事告訴之案件為證人，明顯違法和不當；其恐嚇無辜、受害的告訴人，表示不到庭即命拘提，明顯違法，並且濫用權力，可惡至極，令人髮指；以告訴人為證人所為的證言，因為違法，依刑事訴訟法和毒樹毒果的理論，根本不具有證據能力，更遑論證據證明力！

檢察官以告訴人為證人，明顯違法、濫權，且不當！